РЕАЛІЗАЦІЯ ПРИНЦИПУ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА У ДІЯЛЬНОСТІ ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ ПІД ЧАС ВОЄННОГО СТАНУ

Abstract

У статті проаналізовано реалізацію принципу верховенства права у діяльності правоохоронних органів України в умовах правового режиму воєнного стану, запровадженого у зв’язку зі збройною агресією Російської Федерації. Здійснено розмежування між законністю та верховенством права, виокремлено ключові елементи цього принципу: юридичну визначеність, повагу до прав людини, підзвітність державної влади, недопустимість свавілля. Розглянуто міжнародні стандарти, зокрема позиції ЄСПЛ, документи Венеційської комісії, а також зарубіжний досвід забезпечення правопорядку в умовах надзвичайного стану. Особливу увагу приділено обмеженням прав людини в умовах війни та їх правовим межам. Проаналізовано діяльність поліції, СБУ, прокуратури, Національної гвардії у контексті забезпечення балансу між безпекою та дотриманням прав людини. Визначено ризики: перевищення повноважень, недосконалість механізмів контролю, брак фахової підготовки. Обґрунтовано необхідність удосконалення нормативної бази, механізмів громадського та судового контролю, підвищення правової культури. Запропоновано впровадження превентивних інструментів і адаптацію європейських практик. Зроблено висновок про критичну роль правоохоронців у збереженні правопорядку та демократичного устрою в умовах війни.

References

1.                  President of Ukraine. (2022, February 24). Decree No. 64/2022 on the introduction of martial law in Ukraine. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/64/2022

2.                  Verkhovna Rada of Ukraine. (2015, May 12). Law of Ukraine No. 389-VIII “On the Legal Regime of Martial Law” (as amended). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/389-19

3.                  Verkhovna Rada of Ukraine. (1996, June 28). Constitution of Ukraine (as amended). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр

4.                  Information and Law. (2023). Ensuring the rule of law and human rights in wartime in Ukraine: problems of theory and practice. Information and Law, 2023(3), 119–130. Retrieved from https://il.ippi.org.ua/article/view/287088

5.                  Kostenko, O. M. (2008). Social naturalism as a methodological principle of the philosophy of law. Problems of Philosophy of Law, IV–V, 98–107.

6.                  Savchyn, M. V. (2019). Comparative Constitutional Law: Textbook. Kyiv: Lira. 456 p.

7.                  Shemshuchenko, Y. S. (Ed.). (2008). The Principle of the Rule of Law: Problems of Theory and Practice: Monograph. Vol. 1. Kyiv: Konus-Yu. 314 p.

8.                  Venice Commission. (2011). Report on the Rule of Law: Opinion adopted at the 86th Plenary Session (Venice, 25–26 March 2011). CDL-AD(2011)003rev. Strasbourg: Council of Europe. Retrieved from https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-e

9.                  Bingham, T. (2011). The Rule of Law. London: Penguin Books. 224 p.

10.              Fuller, L. L. (1969). The Morality of Law (Revised edition). New Haven: Yale University Press. 262 p.

11.              Kyiv University Law Journal. (2023). Restrictions on human rights and freedoms under martial law in Ukraine. Kyiv University Law Journal, 2023(2), 45–48. Retrieved from https://chasprava.com.ua/index.php/journal/article/view/853

12.              Venice Commission. (2016). Rule of Law Checklist: Adopted at the 106th Plenary Session (Venice, 11–12 March 2016). CDL-AD(2016)007. Strasbourg: Council of Europe. Retrieved from https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)007-e